Pour ma part, je cultive un certain intérêt pour la typographie et l’orthotypographie. C’est-à-dire pour l’art qui consiste à composer à l’aide de caractères un document, en respectant les règles en rigueur, aussi bien en terme de caractères à utiliser, qu’en terme d’abréviations, ou encore d’orthographe.

J’avais l’impression jusqu’à présent d’être un peu seul à porter un intérêt à cette chose. J’avais repéré quelques ressources intéressantes disponibles sur la toile. Et puis en discutant de ces questions à droite ou à gauche, j’ai remarqué que pas mal de monde s’y intéressait, depuis les fans de la netiquette jusqu’aux professeurs de français, et d’une manière plus large aux amoureux de beaux livres.

Aussi je vous propose ici une courte sélection de liens et documents, afin d’en faciliter l’exploration, notamment en apprenant à maîtriser un vocabulaire spécifique riche et parfois déroutant :

• Petites leçons de typographie de Jacques André est un recueil très complet et accessible sur les règles typographiques françaises. Son gros avantage est d’être pédagogique, et d’aider le débutant à découvrir cet univers ;
• Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale, Paris : Imprimerie nationale est un document de référence, au contenu nettement plus pointu que les leçons de Jacques André, mais qui propose l’avantage d’une présentation en ordre alphabétique qui le rend très facilement consultable ;
• Le Typographe est un site internet qui traite de l’actualité de la typographie et des fontes ;
• irisa-typographie est une liste de discussion autour des questions de typographie, où l’on pourra trouver des conseils et renseignements pointus sur la question.

Il existe ainsi un mot dont j’ai voulu me servir plusieurs fois, mais qui n’existe pas en français. Après en avoir discuté avec une amie allemande, il semble qu’en allemand non plus il n’existe pas. Je vais donc procéder par comparaison pour le décrire ici, et j’espère qu’un lecteur saura proposer un mot correspondant à cette idée.

Beaucoup de mots permettent de décrire l’idée que l’on fait la différence entre deux individus suivant une de leur caractéristique. Par exemple, le sexisme est le fait de considérer différemment deux personnes suivant leur sexe, le racisme suivant l’origine de l’individu, etc. Pour ces différentes idées, il existe bien sûr des mots qui permettent de décrire, de manière plus précise, non que l’on fait une différence entre deux états possibles, mais qu’on en favorise clairement un. Ainsi, la mysoginie est le fait de manifester un dédain ou une hostilité envers les femmes. Ce mot se place à un niveau différent de sexisme.

Or, en ce qui concerne les préférences sexuelles, on dispose du mot homophobie qui décrit une hostilité envers les homosexuels. On peut placer ce mot sur le même plan logique que la mysoginie : privilégier un état entre deux.

Mais (et c’est là que je veux en venir), il n’existe pas de mot qui serait à sexisme ce qu’homophobie est à misogynie.

Certes, la grande majorité des disciminations sur des personnes suivant leur choix sexuel le sont à l’encontre d’homosexuels. Pourtant, qu’en est-il des bisexuels ? Et si un hétérosexuel se fait refuser un emploi dans un établissement à fréquentation homosexuelle, il n’a pas été l’objet d’un traitement homophobe. On dira sans doute hétérophobe. Le générique d’homophobe, hétérophobe et biphobe (?) n’existe pas, c’est l’idée de ce billet.

Je trouve ça fou, pas vous ?