Sabourin sur Wikipédia

Depuis quelques temps avec Bap­tiste, nous tra­vail­lons sur l’article de wikipé­dia con­sacré à l’hôpital-sanatorium Sabourin dont j’avais par­lé dans quelques bil­lets précé­dents. Cet arti­cle com­mence main­tenant à pren­dre une forme ency­clopédique, et nous sommes assez con­tents du tra­vail effec­tué. Bap­tiste a fait un excel­lent boulot de bib­li­ogra­phie, il s’est ren­du aux archives départe­men­tales, a com­pilé toutes les infor­ma­tions dont nous dis­po­sions. Nous avons cha­cun ajouté à l’article des pho­tos per­son­nelles. C’était pour moi la pre­mière con­tri­bu­tion grandeur nature à wikipé­dia, car jusqu’à présent je n’avais jamais créé un arti­cle com­plet depuis rien.

Wikipé­dia est un pro­jet for­mi­da­ble, rejoignez-nous dans l’aventure !

3 thoughts on “Sabourin sur Wikipédia”

  1. J’ai ren­con­tré un jour­nal­iste qui m’a dit que lui et ses pôtes détes­tant la Wikipedia, ils s’amusent à y coller des coquilles bien dis­crêtes mais énormes his­toire de décrédi­bilis­er totale­ment le pro­jet. Ils pren­nent des arti­cles très poin­tus et les pour­ris­sent tout en leur gar­dant un ton qui laisse croire que les asser­tions en ques­tion sont véri­fiées. Je trou­ve ça d’une stu­pid­ité sans nom. QUe les boulets nazis révi­sion­nistes et les autres met­tent la pagaille, c’est dom­mage, mais que des per­son­nes con­nais­sant le sujet d’un arti­cle y glis­sent des coquilles pour empêch­er que la Wikipedia ne gagne en pop­u­lar­ité je trou­ve ça idiot.

  2. wikipé­dia ne racon­te que des con­ner­ies sur les pigeons des villes, ils refusent que l’on rec­ti­fie leurs dires men­songers alors que nous avons toutes les preuves sci­en­tifiques qui con­trari­ent leurs dires de concierge, alors wikipé­dia, NON MERCI, nous sommes pour la démoc­ra­tie et la vérité, voici le lien cli­quer donc dessus !!
    http://cousin.pascal1.free.fr/wikipedia.html

  3. La wikipé­dia est acces­si­ble à tous en mod­i­fi­ca­tion, la seule con­trainte étant de don­ner les sources de ce que l’on avance : le but n’est pas d’apporter des infor­ma­tions nou­velles, mais de faire la somme des con­nais­sances du monde (une ency­clopédie).
    La manière la plus sim­ple d’apporter des mod­i­fi­ca­tions dans un sens nou­veau à un arti­cle est d’apporter une infor­ma­tion tout en don­nant la source : alors on ne subit aucune “cen­sure”.
    Le principe de wikipé­dia est de citer tous les points de vue, tant qu’ils sont jus­ti­fiés.
    Pour les pigeons, il faut donc :
    1) trou­ver une source à citer qui pro­pose un point ne vue non encore abor­dé dans l’article
    2) mod­i­fi­er la page en indi­quant cette source.
    Cela fait 3 ans que je con­tribue à wikipé­dia de cette manière, par­fois sur des sujets très polémiques, et on a tou­jours lais­sé mes pro­pos dès l’instant où ce n’étaient pas des affir­ma­tions sans preuves.

    Courage !

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.