Le tram est arrivé à Clermont !

Après plusieurs années d’at­tente et de travaux, après une inau­gu­ra­tion en grande pompe en octo­bre, et finale­ment un report de mise en ser­vice suite à quelques soucis tech­niques, enfin le tramway est en ser­vice à Cler­mont-Fer­rand !

En tant qu’u­til­isa­teur quo­ti­di­en des trans­ports en com­muns, et ayant grandit dans la pre­mière ville de France à avoir remis au goût du jour le tramway, je ne pou­vais qu’at­ten­dre avec impa­tience son arrivée à Cler­mont-Fer­rand. C’est donc accom­pa­g­né d’une amie que j’ai fait mon pre­mier voy­age ent­hou­si­aste à bord du train à pneu couleur lave. Pre­mières impres­sions : il n’est pas très grand, sec­oue un peu com­paré aux mod­èles sur rails, mais excep­té cela, c’est tou­jours le moyen de trans­port le plus agréable que je con­naisse. Il est assez rapi­de, la fini­tion de l’habita­cle est plutôt réussie, on s’y sent à l’aise.

Un bémol peut-être : la voix qui indique les arrêts est trop grave et sat­urée (ils devraient deman­der à la TAN où ils ont trou­vé une voix aus­si sexy), et le son indi­quant la fer­me­ture des portes est assez désagréable. C’est fait exprès pour qu’on le remar­que, mais c’est quand même un peu trop…

10 thoughts on “Le tram est arrivé à Clermont !”

  1. Je me lance mais le tramway c’est sans doute la solu­tion la plus nulle qui soit ! (à mon avis, après deux mois d’u­til­i­sa­tion / con­fronta­tion à nantes)

     — c’est lent (par exem­ple à nantes il faut près de 40 min­utes pour aller de la gare au cam­pus uni­ver­si­taire –con­tre env­i­ron 20 min­utes en vélo … cherchez l’er­reur … –)
     — c’est dif­fi­cile­ment cohab­it­able avec d’autres modes de trans­ports :
     — avec la voiture c’est une source de dan­ger con­tin­ue (surtout à nantes où le tout est cou­plé avec des ronds points plus inssu­porta­bles et dan­gereux les uns que les autres)
     — avec le vélo les rails sont coupants pour les pneus (j’ai déjà don­né une fois … ducoup j’évite sys­té­ma­tique­ment les routes qui coupent les lignes du tram, ce qui m’oblige par­fois à m’ar­reter, pren­dre mon vélo à la main pour tra­vers­er, et con­tin­uer la route ensuite une fois la ligne dépassée …)
     — avec les pié­tons c’est super dan­gereux (comme avec la voiture)

    Bref, je crois que la solu­tion la plus inter­res­sante est celle du métro, comme c’est le cas à Rennes …

  2. Ouais, un troll tram/métro!!! ;)
    Je te réponds point par point :

     — comme beau­coup réseau de trans­port en com­mun, le réseau nan­tais est pen­sé en étoile. Pour faire le tra­jet que tu décris, tu dois donc chang­er à Com­merce de tram. C’est là que tu perds le plus de temps. Ce n’est donc pas le tram qui est fau­tif ici, mais la con­cep­tion en étoile du réseau, qui com­mence douce­ment à être revue à Nantes avec des bus cer­ti­fiés ISO 9001 comme le 70.
     — c’est vrai, il faut repenser la ville en fonc­tion de ce mode de trans­port : le tram devient la colonne vertébrale du réseau, et les autres modes de trans­port se pla­cent en épi autour de ces axes prin­ci­paux.
     — ce n’est pas le tram qui est dan­gereux avec les voitures, mais ce sont les voitures qui sont dan­gereuses tout sim­ple­ment : les con­duc­teurs, quoi qu’ils en dis­ent, ne sont pas experts, ont sou­vent leur atten­tion détournée, etc. Bref, la voiture est dan­gereuse dans tous les con­textes, y com­pris avec le tram.
     — coupantes ? même si tu les prends per­pen­dic­u­laire­ment ? C’est ce que je fais en roller pour assur­er mon équili­bre… C’est la pre­mière per­son­ne que j’en­tends dire ça… Je n’y avais pas pen­sé.
     — les pié­tons ne sont pas pri­or­i­taires sur les voies de tram, tout comme ils ne le sont pas sur les voies réservées aux bus et voitures… Il faut faire atten­tion, et les sig­nal­i­sa­tions sonores des trams sont assez effi­caces.

    Bref, je pense que le tram est une bonne solu­tion, beau­coup moins coû­teuse ini­tiale­ment que le métro. De plus, elle per­met de restruc­tur­er des quartiers qui per­daient leur activ­ité (voir le long de la ligne 3 du tram à Nantes), et de redy­namiser les activ­ités beau­coup plus effi­cace­ment qu’une bouche de métro par ci par là…

  3. Com­pléte­ment d’ac­cord avec toi, JM !
    Je suis un nos­tal­gique du Tram.

    Le métro (je par­le du métro parisien) c’est pas génial !
    D’une part, tu voy­ages sous terre, super le paysage…
    Et d’autre part, il y fait super chaud… On pour­rait croire que l’hiv­er, c’est bien et bien non !
    Tu passe de 0° dehors à au moins 25° dans le métro, bon­jour les tran­si­tions de chaleur et les rhumes…

    Pour le reste sur les voitures, no com­ment, tu con­nais mon point de vue…
    JM, pre­mier min­istre, ca t’in­ter­esse???

  4. joss > ok pour être pre­mier min­istre, mais si je suis can­di­dat, c’est pour pro­pos­er aus­si une alter­na­tive poli­tique : la démoc­ra­tie directe : http://demexp.org.
    Dis-moi si ça colle avec ton pro­gramme ;)

  5. « Ouais, un troll tram/métro!!! ;) »

    :-)

    « — comme beau­coup réseau de trans­port en com­mun, le réseau nan­tais est pen­sé en étoile. »

    C’est dom­mage car cela ne prend vis­i­ble­ment pas en compte les besoins des usagers. Tout porte à croire que le tram a été conçu par des gens qui ne l’u­til­i­saient pas (et ne l’u­tilis­eraient jamais). Cela explique sans doute pourquoi on ne voit que très rarement des élus dans les trans­ports col­lec­tifs (la palme revient prob­a­ble­ment à la marie de Vannes qui réserve des places de park­ing devant la mairie « aux con­seillers munic­i­paux »).

    « Pour faire le tra­jet que tu décris, tu dois donc chang­er à Com­merce de tram. C’est là que tu perds le plus de temps. »

    Oui, je con­firme

    « Ce n’est donc pas le tram qui est fau­tif ici, mais la con­cep­tion en étoile du réseau, qui com­mence douce­ment à être revue à Nantes avec des bus cer­ti­fiés ISO 9001 comme le 70. »

    Sans aucun doute. Mais cette erreur de struc­ture est lourde de con­séquences …

    « — c’est vrai, il faut repenser la ville en fonc­tion de ce mode de trans­port : le tram devient la colonne vertébrale du réseau, et les autres modes de trans­port se pla­cent en épi autour de ces axes prin­ci­paux. »

    Est-ce inter­res­sant ?

    « — ce n’est pas le tram qui est dan­gereux avec les voitures, mais ce sont les voitures qui sont dan­gereuses tout sim­ple­ment : les con­duc­teurs, quoi qu’ils en dis­ent, ne sont pas experts, ont sou­vent leur atten­tion détournée, etc. Bref, la voiture est dan­gereuse dans tous les con­textes, y com­pris avec le tram. »

    Oui, je con­firme. Mais cela a des con­séquences dra­ma­tiques : il n’y a pas une journée sans un acci­dent avec le tram.

    Et meme en faisant très atten­tion, à Nantes, je n’aime pas y rouler en voiture non pas pour des raisons éthiques ou autres mais à cause de la cir­cu­la­tion. Les inter­sec­tions avec le tram, la cohab­i­ta­tion avec le tram sur cer­taines sec­tions de rue, qui, dou­blé avec le traf­fic, et les pié­tons, rend les choses nerveuse­ment très dif­fi­ciles …

    « — coupantes ? même si tu les prends per­pen­dic­u­laire­ment ? C’est ce que je fais en roller pour assur­er mon équili­bre… C’est la pre­mière per­son­ne que j’en­tends dire ça… Je n’y avais pas pen­sé. »

    Oui, meme à la per­pen­dic­u­laire. J’ai un vélo dit « de course ». Les pneus sont pas des pneus de 4x4 …

    « — les pié­tons ne sont pas pri­or­i­taires sur les voies de tram, tout comme ils ne le sont pas sur les voies réservées aux bus et voitures… Il faut faire atten­tion, et les sig­nal­i­sa­tions sonores des trams sont assez effi­caces. »

    Les pié­tons, quelle plaie !

    En vélo j’ai tou­jours super peur avec eux (bien que ce soit un peu atténué vu qu’en cas d’ac­ci­dent en dehors d’un pas­sage pié­ton, c’est le pié­ton qui est respon­s­able –con­traire­ment à ce qui se passe lors d’un acci­dent avec une voiture – )

    « Bref, je pense que le tram est une bonne solu­tion, beau­coup moins coû­teuse ini­tiale­ment que le métro. »

    Oui, le cout est le seul réel avan­tage du tram à mes yeux.

    « De plus, elle per­met de restruc­tur­er des quartiers qui per­daient leur activ­ité (voir le long de la ligne 3 du tram à Nantes), et de redy­namiser les activ­ités beau­coup plus effi­cace­ment qu’une bouche de métro par ci par là… »

    Le métro le per­met aus­si. Voir le quartiers du blosnes à Rennes … sans métro, ce serait prob­a­ble­ment une zone encore plus enclavée (et pour les étu­di­ants, c’est encore un endroit où on peut trou­ver des habi­ta­tions spa­cieuses à pas trop cher, tout en étant, en terme de temps, assez proche des facs du cen­tre et de ville­jean).

    Le métro, parce­qu’il est plus rapi­de, per­met égale­ment de se déplac­er plus loin dans la ville plus rapi­de­ment (Ville­jean — Poterie se fait beau­coup plus rapi­de­ment en métro qu’en tram/bus/voiture/vélo).

    Ca per­met donc de désen­claver des zones plus loin­taines du cen­tre. (con­traire­ment au tram qui dynamise sans doute des zones plus proches des cen­tres-villes)

    A la reflex­ion, je trou­ve que le mod­èle de Rouen (un tram qui devient en par­tie sous ter­rain en ville), est sans doute le meilleur com­pro­mis.

    En tous cas, la cohab­i­ta­tion du tram dans les cen­tres-ville avec d’autres modes de trans­ports me sem­ble pos­er plus de prob­lèmes qu’elle n’en résoud.

  6. Bon, pour con­tin­uer un peu la “polémique”, je vais par­ler du tram bor­de­lais.

    His­torique rapi­de : ça a bien fait chi­er les bor­de­lais pen­dant des années : après 45 ans de dis­ette, le gen­til maire de Bor­deaux se lève un matin en dis­ant “tiens, je met­trais bien un tram dans ma ville. Met­tons en trois d’un coup ça sera plus classe !”. Bref, tout fut fait en même temps (mal­heureuse­ment ; mais bon, il fal­lait bien s’y met­tre un jour), le bor­del s’in­stal­la pen­dant 4 ans (un mal néces­saire selon moi) puis “paf ! appari­tion mag­ique du nou­veau moyen de trans­port sup­posé assur­er con­fort et moyen pra­tique de loco­mo­tion à la pop­u­lace”.
    Seule­ment voilà, le tram est à moult endroit “sans fil” (c’est à dire ali­men­té au sol), et le tram tom­ba du coup sou­vent en panne (et tombe encore très très très très (il manque cinq “très”) sou­vent en panne );dès l’in­au­gu­ra­tion d’ailleurs, et ce sous l’oeil gau­gue­nard d’un Chirac heureux de tri­pa­touiller des poignes bor­de­laisede sous ami de tou­jours…). Bon j’e­spère avoir fer­mé toutes mes par­en­thès­es.

    Quelques années plus tard, les pannes sont moins fréquentes (ou plu­tot sont mieux gérés par les con­duc­teurs, qui ont une “for­ma­tion en cas de panne” qui con­siste, sans rire, à grosso-modo appren­dre à étein­dre le courant sur un tronçon et à le ral­lumer le plus vite pos­si­ble, avant que les usagés ne se ren­dent compte de la panne effec­tive. La panne se ramenant (sou­vent, mais pas tou­jours) alors à 30 sec­on­des, les usagés ont l’im­pres­sion d’être à un feu rouge. Ils sont donc ravis.

    Aujour­d’hui, on peut dire que le tram fonc­tionne “raisonnable­ment” bien, que trois lignes c’est mieux qu’une, que ces trois lignes per­me­t­tent (du cen­tre) de se ren­dre à la fac, à la gare, etc. De plus ces lignes sont en “cours de pro­longe­ment” dans des direc­tions inter­res­santes (quartiers un peu à l’é­cart, etc.; le point posi­tif prin­ci­pal est sans doute le rap­proche­ment des deux rives par une de ces ligne de tram (qui n’est d’ailleurs qu’un point par­mi d’autres for­mant un plan général de rap­proche­ment des deux rives de Bor­deaux : tram, réha­bil­i­ta­tion des quartiers rives droites, trans­for­ma­tion de l’an­ci­enne gare, oueu­vres rives droites, amé­nage­ment rive droite, etc).

    Mais la morale de toute cette belle his­toire est que, pour moi (et pour d’autres), après util­i­sa­tion pen­dant deux ans du tram (dont de très nom­breuses pannes, + acci­dents voiture-tram etc., + retards divers­es, + prix du tick­et), je roule en vélo.

    Con­traire­ment à Nantes, il n’y a pas de “marche” entre la ligne de tram et la route (cf. voir place du com­merce si je me sou­viens bien : les trams sont en “con­tre­bas” des pié­tons). Du coup, les voies de trams (plus larges qu’à Nantes) sont de véri­ta­bles pistes pour les vélos ! Elles sont sûres (car peu coupées des voitures), peu fatiguantes (car Bor­deaux est très plat) et directe vers les facs.

    Alors oui, comme vous, je me dis­ait au début “oh les gros nazes qui roulent sur les lignes de tram, c’est des nazes, vrai­ment des nazes” (j’avais à l’époque, déjà, peu de vocab­u­laire).
    Main­tenant que les flics le font eux-même allè­gre­ment, le citoyen lamb­da que je suis s’y met donc, et nous sommes plusieurs cen­taines (et oui, si nom­breux) à rouler chaque matin sur la ligne direc­tion la fac. Avan­tage : en 15 min­utes c’est plié. Incon­vénient “y a plein de gros nazes qui s’ar­rê­tent pas au car­refour tram-voiture, du coup, ils font chiez ces gros nazes, il va y avoir des acci­dents de plus en plus sou­vent”.

    Voilà. Et tout ceci n’ap­pelle aucun com­men­taire, mer­ci.

  7. Gwen> Ok pour le coup de rouler sur la voie du tram. Mais à Cler­mont, il est claire­ment annon­cé que les « nazes » seront ver­bal­isés. Et comme, il s’a­musent déjà à ver­balis­er les cyclistes qui emprun­tent les trot­toirs faute de mieux à cer­tains endroits, je ne serai pas le pre­mier à le faire. Dom­mage, car je trou­vais ça effec­tive­ment super agréable pen­dant les travaux :-) Mais bon, il parait qu’ils ont fait des amé­nage­ments cyclables le long du tram …

  8. Et en roller ? Parce que j’avoue que le revête­ment est idéal, et que l’it­inéraire est suff­isam­ment plat pour qu’il soit très attrac­t­if…

    Est-ce légal ?

  9. jm > nor­malle­ment non ! Sauf erreur de ma part, la plate-forme du tram est inter­dite à tous (sauf au tram) : vélo, roller, pié­tons, … mais je retrou­ve plus mes sources …

  10. je vois que le tram est un sujet qui a fait et qui fait encore coulé beau­coup d’en­cre (expres­sion un peu dépassé sur un blog, n’est-ce pas!). la plu­part d’en­tre vous con­nais­sent d’autres expriences du tram. moi, en tant qu’au­vergnat pure souche, je sou­tiens ce type de pro­jet. il faut voir audelà du pro­jet lui-même:il a eu un effet sur l’ur­ban­isme, et il en aura encore par la suite. Cler­mont-Fer­rand se lance dans la con­quête des villes métrop­o­les européennes. il ne faut pas oubli­er qu’il y a 3à ans de cà, Cler­mont était au même rang que Mont­pel­li­er. aujour­d’hui, on voit où en est la sec­onde par rap­port à la pre­mière. je pense que le tram se situe dans cette optique.
    quand aux incon­vénients de la vie quo­ti­di­enne, il va fal­loir pren­dre de nou­veaux repères, y com­pris pour les cyclistes et autres pié­tons.
    mon sen­ti­ment per­son­nel sur le tram en lui-même : il est beau, l’in­térieur est assez sym­pa, sauf pour les chais­es deux places, faut pas être gros. quant à sa petite largeur, cela tient au fait qu’il s’ag­it d’un tram sur pneu:il per­met d’avoir des plate-forme moins large qu’un tram sur rail puisqu’il ne faut qu’un seul rail de guidage, ce qui explique son “gain” de place par rap­port à un tram sur rail.
    et pour JM, ca va per­me­t­tre aux gens d’apercevoir Sabourin !!! vu du tram

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.