Commentaires sur : Le 92e RI

Par : femme de mili

femme de mili — Fri, 27 Apr 2012 20:34:22 +0000

le seule truc que je pe vous dire c que les abruti comme vous dite si bien on des famille se batte pour elle mais aussi pour la votre le jour ou tu t’engagera tu pourra parler tu ne connai que se que l’on te dit et pour le bruit si t pa contente y a des millier d’autre endroi ou tu pourrai demenager alors si c pour denigré nos mili tt le monde ferai mieu de se taire

Par : Anonymous

Anonymous — Mon, 20 Feb 2012 13:39:19 +0000

Suis tombé complètement par hasard sur ton blog (je suis parti de ton article sur le sexisme). J’avoue que j’ai vachement de mal à percevoir la teneur de certain de tes propos.
Ton article sur le 92e RI : ok, tu es anti-armée et tout ce qu’elle peut véhiculer comme image. Soit. Mais, toi qui donne dans la grande leçon morale fallacieusement érudite (ta théorie sur la Nation et l’Etat par exemple), tu es censé avoir un certain discernément et une certaine grandeur d’esprit non ? En ce cas, pourquoi parler des « militaires à grande gueule » ou bien qualifier ainsi leurs entrainements : « virées nocturnes en troupeau » ? Critiquer un modèle étatique, soit, c’est l’apanage de tout un chacun, chacun à son niveau en tous cas. Mais critiquer les personnes c’est quoi ? Critiquer le modèle sociétal dans lequel on vit te laisse penser que tu vaux plus que les autres ? Non parce que si c’est le cas, je t’arrete tout de suite, tu te trompes.
Que les choses soient très claires cela dit dans mes propos : je ne critique absolument pas le fond mais belle et bien la forme. Non pas que je sois de ton avis, ca n’est pas le cas, mais chacun a le droit de parler ou du moins d’avoir son avis. C’est juste que, dans ma logique de pensée, j’essaie juste au moins de ne pas juger les personnes quand on ne les connait pas et qu’on ne connait pas leurs contextes de vie. Je dis ça parce que dans un de tes commentaires, j’ai lu « oui mais les militaires ont choisi de l’être ».. ah oui, bel argument, construit, réflechi. Si tu veux mon avis, vu la gueule de notre armée et le manque de moyens criant qu’elle a, j’ai plutot l’impression que les mecs y viennent par défaut que par choix.
Après, j’ai lu certains écrire « ah bah, à bac-2, y’a que l’armée qui prends.. ouarf ouarf ouarf ». Bravo encore une fois, ca dénote d’un bel état d’esprit, d’une grande finesse d’analyse des choses. Quand bien même les mecs qui y vont n’ont « que » bac-2 : 1/ Qu’est ce que ca peut foutre ? Sont-ils inintéressants pour autant ? Sont-ils de fait, automatiquement à mettre au banc de la société ? 2/ Si les gars sont à Bac-2, c’est certainement car ils l’ont absolument tous choisi aussi je suppose ? Non, parce que les mecs qui ont vécu des drames de vie, des gars qui n’ont pas eu la chance de vivre dans un foyer sain ou avec le minimum pour s’en sortir, ca cours par les rues hein. Ceux qui ratent leurs études, ils le font par choix, c’est bien connu.
Bref, j’ai également lu ton article sur le sexisme (des jouets notamment). J’ai lu également que tu avais une fille et j’ai de fait une question à te poser : explique moi pourquoi tu lui fais porter des jupes et pourquoi toi tu n’en mets pas ? Non pas que je cautionne le sexisme au contraire mais simplement qu’à mon avis, tu te trompes de cible, au moins pour le sujet des jouets. Ca ne va pas te plaire non plus si je ne me trompe pas trop sur toi en lisant tes articles/commentaires mais si on vends du bleu et de la guerre pour les garcons et du rose et de la poupée pour les filles, ca n’est pas du sexisme à mon sens. C’est juste parce que les fabricants se rendent compte que c’est avec ce modèle économique là qu’ils se font le plus d’argent. Capitalisme. Un mot qui doit te faire frémir je pense. Bref, le fait est qu’après, le choix des jouets est suffisamment vaste pour ne pas laisser les parents tomber dans le « panneau ». Enfin bon, ce que je veux dire, c’est que si demain, ces multinationnales du jouet se rendent compte qu’elles peuvent se faire encore plus d’argent en vendant du vert pomme/équipement de routier pour les filles et gris anthracite/costume d’infirmière pour les garcons, bah elles le feront. Elles n’en ont rien à cirer du sexisme, elles veulent juste du pognon. Enfin c’est mon avis.

Par : jmtrivial » Archive du blog » Éducation et société sexiste

jmtrivial » Archive du blog » Éducation et société sexiste — Wed, 17 Aug 2011 15:47:39 +0000

[...] des valeurs que je n’ai pas envie de transmettre à ma fille : la violence, la bêtise kaki comme seule solution aux soucis dans la vie, le culte de l’individualisme et de la pollution [...]

Par : BENETIERE

BENETIERE — Wed, 20 Jul 2011 20:38:45 +0000

Toutes mes félicitations à la musique du Régiment d’Auvergne pour la prise d’armes place de jaude le jour du 14 juillet 2011. Cette prestation était d’une trés belle qualité. Je suis moi-même un ancien musicien de la musique de la 52 DMT et j’apprécie tout particulièrement cette formation musicale qui donne aux manifestations un éclat particulier et fort.

Par : jm

jm — Fri, 18 Feb 2011 07:44:42 +0000

Je relis ce que vous écrivez, un militaire, et ma remarque vient en écho à un autre de vos paragraphes : peut importe que beaucoup de militaires soient pompiers volontaires. Ils portent alors une casquette différente. Un militaire est un humain, et suivant ce qu’il dit, il doit choisir de s’exprimer en tant qu’humain, sans son képi, parce qu’il ne prend pas position en tant que militaire.
C’est similaire pour tous les corps de métier. Je ne vous dit pas quel est mon rôle dans la société lorsque nous discutons ici, car ce sont deux questions différentes.

Par : jm

jm — Fri, 18 Feb 2011 07:40:55 +0000

Un autre truc qui me chiffonne dans cette vision du monde, c’est le manque de distinction entre l’état et la nation. Je ne défendrai pas ici mon point de vue peu standard sur la Nation (ça fait partie de quelque chose que j’ai envie d’aborder dans un autre billet), mais l’amalgame entre les deux est gênant dans les propos de la plupart des militaires.

Car si l’on considère les humains qui vivent dans une zone géographique définie, et qui se reconnaissent dans la nation associée, et bien ces derniers peuvent ne pas être satisfait du modèle politique et de société qui y est associé (l’état). Et alors, dans ce cas précis, ils sont en droit de travailler collectivement à l’établissement d’un nouvel état. Car ce qui les regroupe, et qu’ils ne peuvent modifier, c’est l’unité géographique, et ce qu’ils sont libres d’ajuster à leurs envies, de manière démocratique, c’est l’état.

On peut donc à la limite dire « tu n’aimes pas ce territoire géographique, choisi-en un autre », mais il est complètement dictatorial et anti-démocratique de dire « tu n’aimes pas cet état, va-t-en ». Car précisément, l’état est le résultat de la somme des points de vue des humains qui y participent.

Et pour finir, on lit ici le point de vue d’un militaire, avec la casquette de militaire. Quelqu’un a parlé de devoir de réserve. Je crois que ça va au delà de ça. La fonction d’un militaire, c’est d’être au service de l’état. En tant qu’humain, il a le droit d’avoir tous les points de vue qu’il veut sur le modèle politique que l’on doit appliquer dans un pays. Mais qu’un militaire défende un système dictatorial (cf le paragraphe précédent sur le fait de devoir quitter un état car on n’en est pas satisfait) avec son képi sur la tête, c’est clairement très gênant, voire même inacceptable.

Par : kolter

kolter — Fri, 18 Feb 2011 07:21:59 +0000

« Sans pour autant cautionner la période pétainiste, (avec du recul), la signature de l’armistice a permis d’épargner à la moitié de la France les exactions de la guerre. D’autre part, la création d’une zone libre »
C’est une blague ? Déjà la zone libre n’a duré qu’un temps : 2 ans (pas toute « la guerre ») ensuite la zone libre ne représentait pas la moitié de la France en population mais 35 au plus 40% de la population et enfin la zone libre n’a absolument pas empêché les déportations et les exactions de la Guestapo.

« qu’il a réussi à imposer aux allemands a aussi permis le dévelloppement et l’organisation des mouvements de résistance. »
Genre Pétain avait prévu qu’il allait se former les mouvements de résistance et c’est pour ça qu’il a créé la zone libre. C’est une vision de l’histoire assez singulière.

Quand à savoir si on doit se barrer quand on est pas d’accord, c’est un peu binaire comme façon de voir. Je dirais même simpliste. On peut ne pas être d’accord, le faire savoir et en défendre l’idée (c’est un peu les bases de la DDHC).

Quand a critiquer les « crassou de gauche » et sous entendre qu’il coûtent plus au pays qu’il n’y apporte, c’est encore une vision binaire et étriquée de la réalité.

Ah oui, et faire croire que les humanistes sont les militaires parce qu’ils ont vu la misère du monde, c’est juste du « bullshit ». Les militaires y sont confrontés parce que leurs gouvernants y trouve un intérêt. On est loin des actions humanitaires des ONG qui parcours le monde quelque soit la situation politique et économique des populations.

Par : Un militaire

Un militaire — Fri, 18 Feb 2011 00:28:33 +0000

A mon tour donc :
« Sous peine qu’on est pas d’accord avec un truc, on devrait se barrer ». Oui, puisque ça a l’air de lui poser un sérieux problème d’éthique.

« Si je ne me trompe, en tant que militaire, ce pays t’entretient aussi… »
Oui mais à la différence non négligeable que je ne crache pas dessus.

« civilisé », on a l’impression que tu sous-entends que certains pays ne sont pas « civilisés », je me trompes?
Oui, pas civilisé mais moins civilisé. J’entends bien la « civilisation » au sens moderne c’est à dire un territoire, une population, un système culturel, économique… mais le plus important, c’est la combinaison de ces éléments. Et on ne peut pas nier que certains ont du retard…

« Surement,mais qu’en tirent-ils pour leur épanouissement personnel, de voir toute cette misère? »
De l’humilité et une grande capacité à relativiser !!! et crois moi que quand ils rentrent en France, ils ont conscience d’être des nantis et sont bien souvent écoeurés de voir les manifestations en France pour des bricoles (je te tends une belle perche là !).

« Bah voilà, le rôle des militaires ne devrait être que celui là, encore qu’il y a les pompiers… Mais dans ces cas, pas besoin de mitraillettes… »
Les sapeurs pompiers de Paris sont des militaires tout comme les marins pompiers de Marseille et de nombreux mili sont aussi pompiers volontaires. Ceci dit il est vrai qu’ils ne sont pas majoritaires. Enfin, un détail dont les médias ne parlent pas: bien souvent lors des catastrophes naturelles, les mili montent la garde pour éviter les pillages…

« Rien n’est plus voluptueux pour un pas-con que d’être pris pour un con par un con. » F.Dard.
C’est bien ce que je disais, ça ose tout. Lis « Mort à crédit » du génial et controversé L.F Céline, le style devrait te plaire.

A bientôt je pense.

NB : A mon cher Kolter du 15 novembre 2010.
« Pour ce qui est des militaires, de leur soit disant « indispensabilité » et de leur place dans l’histoire de France, je tiens à rappeler que l’on a pas un très bon souvenir du Maréchal P. C’est juste histoire de rappeler qu’il faut savoir un peu prendre du recul. »
Ce que tu préconises avec sagesse tu te devrais te l’appliquer…le recul… Sans pour autant cautionner la période pétainiste, (avec du recul), la signature de l’armistice a permis d’épargner à la moitié de la France les exactions de la guerre. D’autre part, la création d’une zone libre qu’il a réussi à imposer aux allemands a aussi permis le dévelloppement et l’organisation des mouvements de résistance. Enfin, je dis çà avec du recul…

Par : joss

joss — Sun, 13 Feb 2011 06:05:13 +0000

La censure, non ! On est pas chez la Grande Muette ici…
Pour en revenir au commentaire, je sais que je suis pas visé, mais j’ai quand même relevé quelques phrases:
« Et bien barres toi! » : Bien, c’est assez proche de « la France, tu l’aimes ou tu la quittes », intéressant. Sous peine qu’on est pas d’accord avec un truc, on devrait se barrer, et bien il ne restait plus grand monde…(sauf peut-être les militaires)
« t’es bien content de profiter de ce pays civilisé qui t’entretient »: Si je ne me trompe, en tant que militaire, ce pays t’entretient aussi…
« va vivre dans un pays en accord avec tes opinions! » On peut te retourner l’argument, je te conseille la Birmanie, la Lybie…
« Il doit rester [...] Cuba » : Oui, mais non, Fidel et Raul sont commandants…ça va pas être possible…
« je suis [sûr] et certain que tu n’as pas le courage de quitter ton confort de civilisé »: Je pense pas qu’il en était question, et puis ça serait dommage… mais « civilisé », on a l’impression que tu sous-entends que certains pays ne sont pas « civilisés », je me trompes?
« Ils sont peut-être moins instruit mais au coup sûr en terme d’éducation ils te mettent plus bas que terre. Ils ont plus appris sur l’être humain en 4 mois que toi en 20 ans derrière une télé… »: Surement,mais qu’en tirent-ils pour leur épanouissement personnel, de voir toute cette misère? Et puis heureusement qu’on a pas que la télé pour s’éduquer.
« Utopiste à la con qui rêve d’un monde sans militaires »: Non, d’un monde sans armes. Et encore plus utopique,je pense qu’un jour, on règlera les conflits à coups de pierre-feuille-ciseaux ou avec une partie de bilboquet…
« qui est intervenu lors des inondations dans le sud, en Bretagne lors des marées noires, lors des tempêtes ou lors des chutes de neige… » Bah voilà, le rôle des militaires ne devrait être que celui là, encore qu’il y a les pompiers… Mais dans ces cas, pas besoin de mitraillettes…et je crois que c’était le sens premier du billet qui critiquait plus l’utilisation des armes par les militaires (et tout ce qui va avec), plutôt que la condition des militaires…
« Les cons ça osent tout, c’est à ça qu’on les reconnaît »: Oui j’aime bien aussi, mais j’aime bien aussi celle là « Rien n’est plus voluptueux pour un pas-con que d’être pris pour un con par un con. » F.Dard.

Par : Un militaire

Un militaire — Sat, 12 Feb 2011 14:41:02 +0000

J’espère que mon message passera outre le filtre de la censure…