Je suis l’heureux papa depuis quelques temps d’une petite fille charmante. Je ne vis pas avec elle, mais j’ai la chance de la voir très souvent.
Comme beaucoup de pères dans ma situation, j’ai parfois recherché des conseils et des soutiens autour de moi, dans les moments de doute, quand la distance n’est pas simple à gérer, quand le futur inquiète. J’ai la chance d’avoir des amis attentifs, et une famille qui m’a beaucoup aidé. J’ai aussi surfé sur le net pour trouver d’autres pères comme moi. On trouve plein de choses différentes sur la toile, des bonnes et des moins bonnes.
Ce billet est consacré à l’association SOS Papa, qui fait partie des moins bonnes choses.
Lorsqu’on visite pour la première fois leur site, lorsqu’on lit les témoignages d’un oeil attentif mais rapide, et qu’on a encore au coeur la douleur d’un père loin de ses enfants, je suis sûr qu’on peut se laisser embobiner. Leurs textes sont travaillés pour ne pas choquer, leurs forums sont surveillés pour qu’aucun propos ne puisse être pris contre eux, leurs communications s’affinent au fil des mois (certains propos un peu justes ont semble-t-il disparu de leurs pages).
Mais il n’empêche, malgré tout le mal qu’ils se donnent pour paraitre politiquement correct, malgré l’avis favorable de l’UNAF à leur égard, leur côté malsain n’arrive pas à disparaitre. En voici quelques illustrations.
Manipulation des chiffres
Lorsqu’un chiffre officiel sort, sur le nombre d’enfants voyant leur père régulièrement, sur le nombre d’enfants passant noël loin de leur père, ou sur tout autre chiffre lié à la paternité, l’association reprend rapidement ce chiffre et le brandit comme une preuve supplémentaire du calvaire des pères. Souvent dans ce genre de propos, on remarque les jeux de pourcentages : le chiffre est donné sur la population des familles séparées, il est ramené à la population globale. On remarque aussi des incohérences beaucoup plus grossières : le chiffre de papas qui passeront noël sans leur enfant est suppérieur au nombre de parents séparés…
Bref, on sent la bidouille des chiffres, qu’ils se font fort de porter en étandard, ou de taire quand définitivement aucune bidouille n’est possible.
Citation d’un pédopsychiatre contesté
Parmi les spécialistes souvent cités, G. Neyrand, fort de son appartenance au comité d’honneur de l’association, voit ses thèses reprises et soutenues. Outre son discours sur la garde alternée, régulièrement montrée du doigt par de nombreuses associations de défense des enfants et par ses confrères, ce sociologue partage certaines idées avec celles de Richard Gardner et Ralph Underwager, qui défendent des thèses pro-pédocriminelles.
Prises de position au relan de paternalisme malsain
Bien qu’ils se défendent d’être paternalistes (rôle du père chef de famille, qui décide pour les autres, réduction du rôle de la mère, patriarcat oppressant, etc), les affirmations sur le rôle du père au fil de leurs pages est nettement orienté dans cette direction. le rôle de la mère y est toujours minimisé. On peut imaginer qu’il s’agisse d’une position extrêmiste visant à lutter contre les positions extrêmes inverses, mais ces positions sont globalement malvenues, et permettent certainement aux hommes qui se sentent lèsés par une séparation brutale de trouver une justification à leurs revendications personnelles et nombrilistes.
Pour ces pères, que leur enfant porte leur nom est crucial (ils conseillent de reconnaitre leur enfant avant la mère, pour assurer le nom de leur progéniture), ils vont également jusqu’à conseiller de kidnapper les enfants avant un jugement, dans le cas où la mère est partie avec les enfants (Toutefois, pour un jeune enfant, le (la) magistrat(e) pourra vous reprocher ensuite d’avoir osé retirer l’enfant
sic).
La violence conjugale des hommes est même partiellement excusée, la nature ayant dotés [les hommes] d’une musculature et d’un système hormonal qui leur donnent une supériorité physique
. Tout est bon à prendre pour défendre l’homme et son omniprésence écrasante au sein de la famille.
Dans tout leur discours, la diabolisation de la mère est omniprésente. La mère est celle qui part avec les enfants, enlève au pauvre père qui n’a rien fait sa progéniture. Le parti-pris non constructif est constant, la remise en question n’a jamais lieu, on ne lit aucune modération dans les propos.
Ils font le choix de défendre l’idée de garde alternée coûte que coûte, à tout âge, et sans envisager un choix réfléchi du mode de garde en fonction de la situation géographique, des besoins des enfants, de leur âge, etc. En présentant leur position comme moderne et visant l’égalité des deux parents, ils font disparaitre complètement l’intérêt des enfants.
On note également que l’argent est une préoccupation essentielle de ces pères : leurs forums regorgent de méthodes pour payer moins de pension à la mère, leurs pages principales militent pour une suppression de la nécessité de payer une pension alimentaire en cas de suppression d’autorité parentale. Après leur petite personne de père, ces hommes défendent leur argent… Vient en dernier l’intérêt des enfants, qu’on pourrait presque croire cité comme prétexte au reste du discours.
Petite odeur de fascisme
Pour conclure, je trouve que ce site suinte le Travail, Famille, Patrie, et qu’il est important d’y prêter attention : il s’adresse à des personnes (hommes en pleine séparation d’avec leur conjoint, la plupart du temps ayant de jeunes enfants) qui sont fragiles. Le site ne fait qu’attiser un malaise, et en profite pour transmettre leurs idées assez limite. Berf, cette association n’aide en rien les papas et leur famille. Pire, il enferme les pères dans une attitude revancharde, où le principe est de dénoncer et de tirer les draps à soi au lieu de discuter. Au final, les enfants en sont probablement les premiers à en pâtir.
Leur action de lobbying de plus en plus active auprès d’une presse vérifiant peu ses sources, ainsi qu’auprès d’hommes politiques peu regardant des motivations profondes des associations qu’ils consultent n’est pas faite pour rassurer.
Notes et liens
- Je vous invite à signer la pétition qui dénonce la récente reconnaissance par l’UNAF de SOS Papa
- Les associations homosexuelles aussi en lutte contre SOS Papa
- Un site anti-patriarcat à visiter, pour se tenir informé sur ces prises de positions patriarcales type SOS Papa
- Un dossier très complet sur le masculinisme sur le site d’arte
- N’ayant aucune envie de faciliter le référencement de ce site, aucun lien vers leur site n’est présent dans ce billet. Je ne vous demande pas de me croire sur parole, mais je concidère que moins on leur fait de la pub, mieux c’est.
Ce billet a été l’objet d’une mise à jour suite à une erreur d’interprétation présente dans la version originale
Edit : Après un an, un nouveau billet vient compléter celui-ci, annonçant la création d’un collectif pour la défense des enfants dans ces conflits : sos enfance partagée.
Merci, « Messieurs Papille, maman2 et maman3 » (si réelllement vous êtes des personnes différentes et pas un seul et même pseudo), de confirmer par vos propos l’intégralité des quelques réflexions que j’ai pu faire sur ce blog.
Continuez à vous exciter toutes seules sur ce chiffon rouge que représente pour vous une association soutenue et parrainée par… une femme comme Mme SULLEROT. A moins que ce ne soit un homme elle aussi, puisqu’à vous lire, toute femme qui ne partage pas vos modes de pensée d’un autre siècle, est forcément stupide, ridicule, incapable de comprendre : donc un homme.
Alors, je suis très heureuse d’être une femme-homme ! Et surtout très heureuse d’avoir eu la prudence de ne pas croire vos affirmations péremptoires sur Sos Papa. Il suffisait d’ailleurs de regarder leur site, leur adhésion à l’UNAF, le parrainage de Mme SULLEROT, et de le comparer à vos propos si mesurés (!) pour comprendre qui sont les réels extrêmistes à la petite odeur de fascisme…
La marraine d’SOS papa Madame Sullerot se dire « très sceptique ” sur le principe de la garde alternée dans une interview :
http://www.parent-solo.fr/modules/smartsection/item.php?itemid=169
« Personnellement, je reste très sceptique sur la garde alternée à temps strictement égaux. Je pense qu’il est nécessaire que les parents séparés s’entendent, avant tout et s’arrangent au mieux de leurs possibilités respectives, en souplesse. Il y a d’une part, une prescription des tribunaux qui obligent en consignant, et d’autre part, la bonne volonté des gens dans la vie quotidienne : dès lors, ils doivent parvenir à un modus vivendi acceptable par les deux dans l’intérêt de l’enfant et sans se faire la guerre, en tenant compte des éléments qui peuvent changer (déménagement, mutation…). La garde alternée est une notion très rigide demandée par des pères dans un souci de parité et d’égalité de temps. »
Ca me semble clair comme position.…
Désolée lily, pour la piqure de rappel (arf arf) ; ))))
Merci, “Messieurs Papille, maman2 et maman3″ .
Ca c’est drole aussi…les mamans sont des messieurs pour Lily.
é bé ça déphase sos papa.
Femellerie et fascisme…on se demande qui fait dans l’extreme.
C’est pas une petite odeur chez Sos papa, ca pue à plein nez meme.
Moa, victime, toi ‚mechante mere pondeuse !! Ouinnnnnn.…
Allez Monsieur Lily depechez vous de mettre en place des uterus en laboratoire, et puis tant que vous y etes, choisissez sexe, caractere, couleur de peau, et pour les futurs etre vivants , faites comme chez vous, pas de cerveau…donc pas de lavage ; )))
byyyyyyyyyyyye
maman3, votre dernier message me gène. Cette agressivité ne peut que donner des arguments à ceux que vous voulez dénoncer.
Bon. Il est clair que Lili75 est un « troll » et même un troll particulièrement lourd. (Il l’est même tellement qu’on peut être à peu près sûr qu’il ne s’agit pas d’un(e) adhérent(e), en tout cas pas d’un(e) adhérent(e) important(e), de Sos papa.)
1) Dans sa 1ère intervention, n°229, L. qualifie sos papa d’ « association parmi d’autres qui ne fait que défendre une vision moderne de la parentalité » et dans le n° 231, « le déferlement de propos mensongers sur l’association en question est totalement infondé et en tout cas loin d’être démontré, ».
Ensuite, chose étrange, notre troll prétend n’avoir découvert Sos papa …qu’ici (comment a‑t-il/elle fait pour tomber sur ce billet si justement il/elle ne connaissait pas Sos papa ?) ? Mss 236 : « Votre billet a éveillé ma curiosité et je suis allée voir le site Sos Papa »
2) L. écrit : « voir sa fille » (mss 229), puis, « mes enfants » (mss 232). Une fille devient des enfants ? Bizarre.
3) L. manie :
– l’injure dès son arrivée ici :
« dites nous si voir votre fille épisodiquement vous convient, et si votre conception de la vie c’est de faire des enfants pour ensuite quitter votre femme en lui laissant s’en occuper pour que vous ayez du temps à passer sur votre blog ? » mss 229)
« le déferlement de propos mensongers sur l’association en question » (mss 231)
- le mépris et la condescendance :
« Alors, vous même, n’auriez vous pas préféré garder ainsi le lien avec votre fille » ? (mss 232)
- la déformation grossière :
« en défendant justement des positions archaiques qui considèrent que la place des femmes c’est juste de s’occuper des enfants… »(mss 229)
4) Vanter Evelyne Sullerot, marraine de Sos papa est un argument bien faible. J’ai déjà donné des liens qui expriment des réserves à son sujet. Des gens se réclament coûte que coûte du professeur Lejeune, immense généticien mais parrain de sos-futures mères, etc.
5) Et bien sûr, de la part de Lili75 :
– silence absolu sur les critiques contre SOS papa provenant des Chiennes de Garde,
– silence absolu sur les critiques contre SOS papa provenant de « LES PAPAS=LES MAMANS »,
et encore :
– silence absolu au sujet des données sociologiques que j’ai mises en ligne,
– silence absolu sur les options « gênantes » de sos papa énuméré dans le message 248.
Lili75 va sans doute répondre aux messages de maman3, et peut-être à ce message (sans dire un mot du point 5).
Le mieux à faire sera de passer à autre chose, témoignages, référence d’articles ou d’études, affaires dans les médias, etc.
Papille et maman3, je viens de vous relire pour être sure de ne pas me tromper : ce sont toujours les mêmes phrases préconçues qui reviennent, sans parler des attaques et du dénigrement qui continuent d’être votre mode d’expression principal.
Vous vivez dans le passé et le préjugé.
Alors que Sos Papa fait partie de l’UNAF, est parrainé par Mme SULLEROT, et je viens même de voir que le fondateur de Sos Papa, Michel THIZON, a reçu les insignes de chevalier de la légion d’honneur en novembre 2007, afin d’honorer l’association qu’il a fondée…
Mais vous allez dire que la légion d’honneur accordée au fondateur de Sos Papa, c’est parce que personne n’a rien compris, sauf vous bien sur ?
Quand on voit que n’importe qui peut ouvrir une antenne sospapa, on ne s’étonne plus de rien.
Il suffit d’avoir le « bagout », d’être bon menteur et manipulateur et de médiatiser.
Personne ne va vérifier si ce qu’ils disent est la vérité. Facile quand on a qu’une version des choses de se faire plaindre. Pauvres pères victimes d’une injustice terrible, ne voyant qu’occasionnellement son enfant, faute à madame, qui a toujours tous les torts.
Que ne ferait-il pas par esprit de vengeance ? Tous les coups sont permis.
J’en ai fais la douloureuse expérience.
La solidarité entre membres est trés importante (attestations mensongères, entraides pour préparer des coups fourrés, comme par exemple demander à un autre membre d’aller espionner son ex,…).
Membre de l’UNAF peut-être, mais association sérieuse j’en doute…
et ça c’est pas fort de café ?
» et JE VIENS même de voir que le fondateur de Sos Papa, Michel THIZON, a reçu les insignes de chevalier de la légion d’honneur en novembre 2007, afin d’honorer l’association qu’il a fondée… »
Et bien pour une personne pas trés au courant de l’assos, soit elle a fait des recherches approfondies soit c’est du pipo. Je penche grave pour la deuxieme possibilité.
Vous avez raison Papille je m’emporte et je ne devrais pas… mais, dés fois j’en ai marre d’etre clean dans mon propos et que de l’autre côté on te verse un tombereau de mensonge sur la tete. Je ne souhaite pas parler des droits d’adulte mais UNIQUEMENT celui des enfants, qui consiste à voir leurs parents meme separés sans etre pour autant pris en otage, ou transformés en valise sur pattes.Et surtout qu’on leur DEMANDE LEUR AVIS ! Grrrrrrrrrr…
Lou : « Membre de l’UNAF peut-être, mais association sérieuse j’en doute… »
–> association bien plus sérieuse que vous qui déblatérez un torrent d’accusations sans le moindre début de preuve. Des mensonges, même répétés 1000 fois, restent des mensonges.
Maman3 : je vous confirme que j’ai passé quelques minutes sur le site de Sos Papa, pour voir si vos accusations à leur sujet avaient un début de fondement.
Non seulement j’ai compris que vos propos ne sont qu’une campagne de diffamation, mais en plus la réalité de cette association est qu’elle a reçu des soutiens de valeur, comme en témoignent la présence de Mme SULLEROT et la légion d’honneur remise au Président de cette association.
Encore une information pour votre gouverne : SOS PAPA a été reconnue association de victimes par le gouvernement …
Alors que votre commentaire n’est qu’un procès d’intention, dont le mode d’expression sont des grognements, comme en témoignent vos « Grrrrr.…. » .
Et comme je ne tiens pas à être mordue, je vous laisse donc continuer à répandre des ragots et autres inventions sur cette association dont le but affiché est la promotion de la coparentalité et le respect de la place de chaque parent.
Mais je conçois que pour une personne qui s’exprime par grognements, il soit difficile de comprendre ces notions.
Cher Lili75, des preuves j’en ai, mais je ne vais pas convoquer la presse, qui je pense ne m’écouterait pas, ne faisant pas partie d’une association de « renommée », pour faire paraître un article sur les journaux.
Si cette association à tant de pouvoir, c’est parce qu’elle fait parler d’elle(média, presse, internet,…). Du coup elle se croit au dessus des lois.
Allez donc voir le site, dont voici un extrait : http://www.sospapa.net/pages2/sommaire/sommaire2.html
Encore un campagne de discrimination anti-hommes et anti-pères organisé par … le Gouvernement lui-même. voir sur le site du Gouvernement »»
Nous le savons tous, ce type de campagne n’a pas pour but de réduire la violence mais simplement de nous priver de nos enfants.
Nous avions déjà envisagé une procédure lors de la campagne abjecte de lancement du « 3919 ( voir »> ) mais nous n’étions pas allé jusqu’au bout de la procédure de plainte suite à une promesse ( non-tenue ) de Catherine Vautrin de faire cesser ces campagnes stupides.
Aujourd’hui, c’est trop :
SOS PAPA porte plainte auprès de la HALDE pour campagne discriminatoire basée sur le sexe.
Lily machin, gardez vos commentaires je parlais à Papille. Votre discours formaté de victime (reconnu par le gouvernement c’est VOUS qui le dites MDR!!!), qui radote : (la Sullerot vous allez nous la servir combien de fois ? c’est bizarre comme vous ne relevez pas son propos pourtant plusieurs fois enoncé ici : » La garde alternée est une notion très rigide demandée par des pères dans un souci de parité et d’égalité de temps. » » )
et qui ment :( Lulu1006 ‑Posteur d’honneur sur SOS papa – Sujet du message : IMPOSTURE, MANIPULATION ET FEMELLERIES”, mais rien de sectaire ni d’extrême dans ces propos sur votre site, nooooooooooooon)
… vous pouvez vous le mettre ou je pense.
Salut le Troll !
ps : Désolée Papille mais la machine à discours clonée je peux plus… parlez lui « posément » si vous le souhaitez, moi je maintiens qu’il n’a qu’a s’offrir l’utérus en duralex et l’enfant soumis au patriarcat total de ses rêves, puisque la nature maternelle des choses le débecte autant. Ces gens ne méritent pas la première contraction qu’on a eu pour mettre au monde ces enfants qu’ils « possèdent » ensuite comme un bien propre et avec un blanc seing des medias et du politique. Aucun respect pour ces gens GRAVE contre nature.
maman3 « il n’a qu’a s’offrir l’utérus en duralex et l’enfant soumis au patriarcat total de ses rêves »
Quand je vous lis cher Monsieur qui a pris le pseudo maman3 (retour de votre politesse), je n’ai pas l’impression de rêver, mais plutôt de cauchemarder.
Continuez à déblatérer, il est évident que vous avez perdu le contact avec la réalité.
Bonsoir à toutes.…
Quand je vois le temps que vous perdez et le temps que vous passez à dire du mal des pères d’une façon général, et de l’association SOS Papa en particulier, je me dis que vous êtes ronger par la haine…
Cette haine vous aveugle.
Parce ce qu’un fou (lulu1006 pour ne pas le citer…) laisse des messages extrémistes sur un forum publique, vous faites l’amalgame et vous passez sur plus de 40 000 messages d’amour, de désespoir de pères privés de leur enfants.
Navrant, pathétique…
Pensez à vos enfants, occupez vous d’eux au lieu de vous acharner sur des pères et ainsi prendre une revanche contre vos ex-maris qui vous ont sans doute quitté pour une autre.
Vos discours est l’exemple même de la femme aigrie : je vais me servir de mes enfants pour lui faire payer sa trahison en le privant de ses enfants (bien entendu en disant que c’est pour leur bien car tout le monde sait qu’un enfant n’est pas bien avec son père.…Arfffff)
Des femmes comme vous ne méritent pas le nom de « maman ».
Pensez au bien de vos enfants avant votre haine !
Bien à vous
Monsieur Fleur de lys, notez qu’il n’y pas de haine ici, sinon citez une intervention qui rejoindrait celle de votre adherent Lulu . Je vous en prie nous sommes tout ouie…
Nous avons le DROIT ne vous en deplaise de ne pas etre d’accord avec votre extremisme qui se cache (mal) sous des allures de victimes perpetuels. Ici nous denonçons la manipulation des chiffres, les citations d’e pédopsychiatre contestable, et le relan de paternalisme malsain. Vous dites « tout le monde sait qu’un enfant n’est pas bien avec son père….Arfffff » …mais PERSONNE N’A JAMAIS DIT CA ICI, citez le post concerné SVP.
Manipulation et rethorique inversée comme d’hab.
Chère maman3,
Je ne compte pas perdre mon temps avec vous et ceci sera ainsi mon dernier post. Il faudra trouver quelqu’un d’autre pour jouer.
Vous dites qu’il y a pas de haine ici ? pffffffff, il suffit de relire la majorité de vos posts (essentiellement les votres.…) pour s’en convaincre.… Arfff, dès votre 1ère phrase, on sait d’avance qu’il n’y a aucune discussion possible avec des gens de mauvaise foi comme vous et qu’il est donc inutile de perdre son temps.
Cependant, je ne vous en tiens pas rigueur.
Vous avez du avoir une expérience personnelle très malheureuse pour avoir autant de haine vis à vis d’une assoc qui ne vous a rien fait et des pères d’une façon générale. Je vous plains sincèrement de n’avoir rien d’autre à faire de déverser ainsi votre haine sur des sujets qui vous dépassent. J’espère que vous retrouverer bonheur et sérénité qui vous éviteront peut-être de continuer à dire n’importe quoi et d’être aveuglé par une vengence.
Et ce n’est pas parce quelqu’un n’est pas d’accord avec vous et qu’il ne partage pas votre haine, que c’est forcément un « Monsieur »…
Mais bon, s’il n’y a que cela pour vous faire plaisir, alors vous pouvez continuer à m’appeller Monsieur.
Cordialement
… Baillements …
Ce billet, extrêmement intéressant, lucide et courageux au départ, dérive complétement et perd de sa pertinence. Ca sert à quoi de répondre aux provocations de Lili75 et Fleurdelys, surtout de façon ridicule et agressive comme le fait maman3 ?
En anglais, on dit « DON’T FEED THE TROLL ».
En français, on peut dire « n’alimenter pas la diversion », « laisser tomber ».
Commentaire : Le sujet « part en troll » si des participants au débat « tombent dans le piège » tendu par le troll et se lancent dans une discussion stérile loin du sujet initial >. On a tendance à dire que l’unique solution se trouve dans la phrase « Don’t feed the Troll », en français « Ne nourrissez pas le troll », c’est-à-dire, ignorez le troll ou ne pas lui donner matière à polémiquer.
Je remarque que Lili75 et Fleurdelys ne fournissent pas la moindre critique constructive contre ce billet et ses prises de positions, ne démontent aucune de ses dénonciations, ne répondent à aucune des critiques que j’ai moi-même formulées dans les messages n°248 et 255. Peut-être le but de ces trolls étaient-ils en fait de ridiculiser Sos papa … Ils sont tellement gros que celà me semble fort possible.
Il fut cesser de leur répondre.
Le mieux à faire est de passer désormais à autre chose, témoignages, référence d’articles ou d’études, affaires dans les médias, etc.
Papille,
Merci pour ta leçon sur les trolls.…(baillements également).
Je ne vois pas en quoi je suis concerné par tes critiques et pkoi je devrais répondre. Je ne défend pas une quelconque association ni ne milite pour quoi ce soit. Donc.…
Je suis la femme d’un papa de très bien meurtri par sa situation puisque son ex l’empeche de voir ses enfants aveuglée par sa haine (ex qui pourrait très bien être maman3 vu les propos qu’elle tient.…)
Pour tes messages 248 et 255, je vois pas en quoi ils sont interressants :
le message 255 ne concerne que L. et le message 248 un message sexiste donnant une opinion sur l’assoc SOS Papa.
Si tu n’as que cela à me montrer, ben dis donc.…
Bref tes critiques sur l’assoc je m’en moque…
Et ta fameuse phrase (attention ton disque est raillée) « Le mieux à faire est de passer désormais à autre chose, témoignages, référence d’articles ou d’études, affaires dans les médias, etc. » MDRRRRR
Tu es le genre de personne à prendre un témoignage sur un forum publique au hasard est le faire passer pour une étude scientifique.….
Bref, no comment
Ok Papille. C’est fini pour moi, la mangeoire à troll ne sera pas recharger.
Fleur de lys
« Je suis la femme d’un papa de très bien meurtri par sa situation puisque son ex l’empeche de voir ses enfants aveuglée par sa haine »
Ca ne m’etonne pas !
La haine vient toujours de l’autre n’est ce pas ; ))
Allez vite conspuer cette méchante maman…vous perdez du temps ici alors qu’elle merite toute l’attention de votre courroux.
Mechante maman, gentil papa, le postulat de base est clairement posé.
alors je suis comme toi, une méchante maman !!!
ta façon de prendre un cas est d’en faire une généralité .…pff
tu le faisais déjà avec lulu1006 pour l’assoc SOS PAPA et maintenant tu le fais avec l’ex de mon mari.
J’ai dit que l’ex de mon mari était aveuglé par sa haine et toi la seule chose que tu as à dire, c’est de nouveau d’en faire une généralité : les mamans sont des méchantes, les papas sont des gentils. Areu areu areu.
Et bien non, désolé, je vois un peu plus loin que le boût de mon nez. Désolé.….
Des papa bien, ça existe, si je t’assure, j’en ai rencontré un (et je te parle pas de mon ex qui est un sale c…)
Et j’espère franchement que tu arriveras à en rencontrer un ce qui t’évitera de dire n’importe quoi.
Laisse moi croire que tout ce que tu racontes n’est du qu’au fait que tu es eu une mauvaise expérience avec ton ex et que tu ne sois pas aussi sote.
C’est tout ce que te souhaite maman3.
Cordialement
Bonsoir à toutes et à tous,
Puisque l’on « parle » de mon humble personne sur ce blog, je me permets, afin d’évietr tout amalgame de mauvais aloi, de préciser certains points :
- Sortir un message d’un forum – en l’occurence « SOS Papa », et le déformer outrageusement n’a jamais servi à quoi que ce soit ;
- Je n’ai JAMAIS proféré le moindre propos sexiste, estimant au contraire que la prétendue « justice » prétendue « familiale » l’est outrageusement, mais sur les deux plans : misandre en ce sens où le « géniteur » est d’emblée considéré comme « suspect », et mysogine en ce sens où la « génitrice » est considérée, non comme une mère, encore moins comme une femme, mais purement et simplement comme une « femelle », terme que j’utilise rarement, mais toujours à bon escient (la plupart du temps, afin d’évietr toute réaction abusive, je précise que je fais la distinction entre une « femelle » et une femme ;
- Dès lors qu’un père saute de joie en estimant avoir « gagné » une résidence principale, je suis généralement le premier à l’allumer, et l’inviter à tendre la main vers la mère des enfants. Si je ne fais pas de cadeau aux « preneuses d’otages », je n’en fais pas davantage aux supposés pères agissant de même ;
- Je suis ouvertement anti-avocats, que je considère comme des charognards professionnels de l’imposture, comme l’est d’ailleurs la vermine des « enquêteurs sociaux » et des « experts » ;
- Pour le cas où vous auriez des doutes sur les dérives perdurant en Bretagne ‑à Rennes, notamment, et plus précisément près de la Cour d’appel, je vous invite à « délocaliser » vos dossiers vers la ville de Rennes ;
Je terminerai tout simplement en disant que quand on ne sait pas, on ne dit pas, et que, ayant la manipulation en horreur (c’est le cas de certains propos que je tiens, et qui finissent par être inventés tant ils sont déformés, le plus souvent délibérément), je propose toujours le dialogue franc et direct plutôt que la « discussion » sans contenu.
A bonne entendeuse, et bon entendeur.
1er chapitre : Lulu militant SOS Papa. Contre les « imposteuses » et les « femelleries » (copier coller du forum de l’association)
—————————————
« Auteur Message
Lulu1006
Posteur d’honneur
Sujet du message : IMPOSTURE, MANIPULATION ET FEMELLERIES
(…) Il est clair que si une telle loi était votée, en violation complète des règles les plus élémentaires et des conventions ratifiées, je quitterai encore plus rapidement ce pays de con
C’est triste à dire, mais dès que j’entends parler de « femmes battues », je pense d’abord à rire avant d’envisager de prendre la chose au sérieux.
Demain, nous parasiterons le standard du 3919.
Ici, de quoi réfléchir sur ce dont sont capables d’obtenir une poignée
d’imposteuses »
——————————————–
2 eme chapitre : Toujours Lulu, aprés avoir perturbé volontairement le numéro d’urgence (le 3919) consacré aux « imposteuses » battues, et petit rappel des chiffres de la violence.
Source :http://www.femmes-egalite.gouv.fr/grands_dossiers/dossiers/violences/rapports.htm
En novembre 2005, une première estimation nationale des morts
violentes survenues au sein du couple en 2003 et 2004 a été réalisée par
l’ENSAE Junior Etudes à la suite d’une enquête commandée par le
ministère délégué à la Cohésion sociale et à la Parité. Tous les décès des
suites de violences au sein du couple (que l’auteur des faits soit un homme
ou une femme) recensés par les services de police et de gendarmerie sur la
France métropolitaine pendant la période 2003–2004 ont été pris en compte
dans cette étude statistique. Il en ressort que :
– en moyenne, une femme meurt tous les quatre jours des suites de
violences au sein du couple ; la moitié d’entre elles subissait déjà des
violences ;
– un homme meurt tous les seize jours ; dans la moitié des cas, la femme
auteur de l’acte subissait des violences de sa part ;
– 13% de toutes les morts violentes recensées et dans lesquelles l’auteur a
été identifié ont eu lieu dans le cadre du couple, dont 1 % de cas
d’euthanasie ;
– un décès sur dix résulte de coups portés sans intention de donner la
mort ; la violence au sein du couple préexistait dans deux cas sur trois ;
– 31% des crimes conjugaux sont liés à la séparation (commission par des
anciens conjoints, partenaires ou concubins ou séparation en cours).
Maman, poste 251 (copier-coller) : »(…) ne méritent pas la première contraction qu’on a eu pour mettre au monde ces enfants qu’ils “possèdent” ensuite comme un bien propre et avec un blanc seing des medias et du politique. »
Belle définition d’un père.…On voit toute l’importance que les mères accordent aux pères…
Tout ça pour te dire, qu’il est si facile et si stupide de sortir quelque chose de son contexte pour en donner un autre contenu…
Et il est encore plus stupide après d’en faire une généralité comme tu fais avec l’assoc SOS PAPA. C’est comme moi, si maintenant je me servais de tes propos pour dire que toutes les femmes, au moins ce qui vont sur ce forum, pensent comme toi…
Je suis contre toutes sortes de violence et peu importe la nature du sexe.
Je condamne et réprouve toute forme de violence qui peuvent être faites au femme, tout comme je condamne toute sorte de violence qui puisse être faite aux hommes.
Je pense que quand une mère prive le père d’éduquer son enfant (ce qui est le cas qd il est « condamné » à ne voir son enfant que 1 week sur 2 car dans ce cas, là, excuser moi, mais on peut pas dire qu’il éduque son enfant), et bien je pense que la mère fait preuve quelque part d’une violence (psychologique) à l’égard du père.
Qui peut être tout aussi violent, néfaste, traumatisant qu’une violence physique faite au femme.
Mais ce n’est que mon avis (un avis de père).
Quoi qu’il en soit, je condamne toute forme de violence, je condamne les procédès simplistes de sortir une phrase de son contexte pour faire passer des messages et je condamne l’amalgame et les généralités qui sont faits.
« Encore un campagne de discrimination anti-hommes et anti-pères organisé par … le Gouvernement lui-même.
Nous le savons tous, ce type de campagne n’a pas pour but de réduire la violence mais simplement de nous priver de nos enfants.
Nous avions déjà envisagé une procédure lors de la campagne abjecte de lancement du « 3919 mais nous n’étions pas allé jusqu’au bout de la procédure de plainte suite à une promesse ( non-tenue ) de Catherine Vautrin de faire cesser ces campagnes stupides.
Aujourd’hui, c’est trop :
SOS PAPA porte plainte auprès de la HALDE pour campagne discriminatoire basée sur le sexe. »
Voici ce qu’on peut lire sur le site de Sos papa en … page d’accueil !
On peut relever que l”’association LES PAPAS=LES MAMANS » tient à faire savoir qu’elle est consternée par cette prise de position officielle …
http://lplm.asso.fr/spip.php?article750
Je suis simple adhérent de cette assoc. Et c’est pr cela que je ne vais pas répondre à leur place ou justifier leur démarche.
Moi-même je n’aurais pas fait ce qu’ils ont fait mais c’est juste un avis personnel.
Cependant, je tiens à redire, car on en parle moins, que priver un père de voir ses enfants par tous les moyens, avec une justice complaisante, est pour moi également une forme de violence, également terriblement destructrice.
Et, vous pouvez pas le nier, la discrimination sexiste (contre les pères) existe en justice comme d’ailleurs la discrimination sexiste (contres les femmes) existe au travail (comme par ex pour l’égalité des salaires)
y‑a-til des statistiques sérieuses sur ces pères qu’on priverait par tous les moyens de voir leurs enfants??
« On sait que le partage des tâches domestique est loin d’être égalitaire :
La quantification du « temps parental » montre que les hommes sont beaucoup moins impliqués que les femmes et
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?ref_id=NATCCF05519&tab_id=459&souspop=2
Autre étude mettant en valeur l’implication supérieure des femmes :
http://www.ined.fr/fichier/t_publication/1207/publi_pdf1_pop_et_soc_francais_426.pdf
Que cela plaise, il se trouve que les pères travaillent plus à l’extérieur que les mères, … tout en ayant davantage de temps de loisir :
http://www.educnet.education.fr/insee/par/loisir/tempsfamille.htm »
Voici aussi ce qu’écrit mix-cité, qui s’appuie aussi sur des études :
http://bicause.pelnet.com/html/doc/cr-bicauserie-001211.htm
mix-cité :
« Le féminisme est une lutte plus ou moins arbitraire puisque le féminin est arbitraire, mais c’est une lutte basée sur un constat pratique : les femmes sont lésées. [On dit que dans les divorces, les mères sont privilégiées dans la garde des enfants et que la justice est sexiste au détriment des hommes, mais dans la réalité on voit que la plupart des pères (85%) ne demandent pas la garde.] »
« Les hommes ont augmenté de 10 minutes par jour leur participation aux travaux ménagers… en 30 ans. Et on appelle plutôt ça « aider » aux tâches ménagères… »
Alors, plutôt que de parler de sexisme, d’injustice, pourquoi ne pas souligner que les mères s’occupent généralement plus des enfants que les hommes et que cette inégalité se reflète dans la garde après un divorce ?
Et ne parlons pas du sexisme en matière de transmission du nom, dont on parle peu !
Chère papille,
J’espère que votre dernier post est basé sur l’humour.…
Je parle de garde d’enfant, de justice familiale et vous me parlez de taches ménagères.…
Doit on accorder la garde de l’enfant à celui qui passe le plus l’aspirateur ??!!
Pour « prouver » que :, vous sortez une étude entre 1986 et 1999…
D’ailleurs ce tableau montre quoi ? Que les hommes travaillent plus que les femmes et que la différence du temps de travail, les femmes les mettent notamment en taches ménagères. Et alors, pour que vous soyez totalement satisfaite, il aurait fallu quoi ? Que l’homme en plus de travailler 2 fois plus, il fasse également plus de taches ménagères que la femme.
Après je peux moi aussi faire des interprétations comme bon me semble.
Exemple : les hommes travaillent plus que les femmes ? Et bien c’est parce que les femmes sont fainéantes.
Les femmes demandent plus la garde des enfants que les hommes ? Et bien parce que les hommes ne considèrent pas leur enfant comme un objet dont on peut s’accorder la proriété.
Allez, j’arrête là, j’ai l’impression de retourner à la préhistoire.
Bref, ça vole haut.…
Pour ce qui est du sexisme pour la transmission du nom, je peux faire comme toi (avec la garde des enfants) : il n’y a pas de sexisme puisque plus de 85% de mère demande à ce que l’enfant porte le nom du père. Alors, il est où le sexisme ?
A Papille
« Y‑a-til des statistiques sérieuses sur ces pères qu’on priverait par tous les moyens de voir leurs enfants??
OUI il y en a, mais….elles démontrent le contraire. A savoir :
»> Selon l’étude du ministère de la Justice du Canada , on constate que la plupart des parents gardiens sont favorables au maintien de liens entre les enfants et le parent non gardien, que la plupart des femmes n’ont pas cherché à empêcher leur ancien partenaire de voir les enfants même lorsqu’il y avait des antécédents de violence familiale, et que les femmes qui craignaient que soient commis des actes de violence voulaient qu’on leur offre des mesures de sécurité, comme la surveillance des visites, plutôt que d’interdire les visites.
Ainsi davantage de parents gardiens (45 p. 100) que de parents non gardiens (36,8 p. 100) souhaitent que les visites soient plus fréquentes, et que presque tous les parents gardiens (92 p. 100) déclarent vouloir que l’autre parent préserve des liens avec les enfants (Perry, 1992).
En Australie, les chercheurs ont également constaté que la plupart des parents gardiens voulaient que le parent non gardien préserve des liens avec les enfants. Au Danemark et en Angleterre, les chercheurs ont également constaté que la grande majorité des mères gardiennes voulaient que les enfants voient leur père, même lorsqu’il y avait eu de la violence dans la famille (Hester et Radford, 1996). »>
Souyrce : Document émis par Le ministère de la Justice du Canada qui a mis en œuvre un programme intensif de recherche sur les questions entourant le rôle parental à la suite d´un divorce au Canada.
A Ramzo
« Je parle de garde d’enfant, de justice familiale et vous me parlez de taches ménagères….Doit on accorder la garde de l’enfant à celui qui passe le plus l’aspirateur » ??!!
Ah on retrouve bien là le détournement d’objet cher à Sos papa. Cher Ramzo, puisqu’il faut vous mettre les point sur les Y, voici donc l’implication des pères EN COUPLE, donc dans cette configuration vous en conviendrez PERSONNE ne les empêche de s’occuper de leurs enfants, et bien…ils ne le font pas, ou peu pour ne pas faire dans les extrêmes comme certains :
» Quand il s’agit de concilier vie professionnelle et familiale, les deux sexes sont encore loin d’être égaux. Telle est la principale conclusion de l’enquête « Génération 98 » menée par le Centre d’études et de recherches sur les qualifications.(…) Les jeunes femmes sont ainsi 32 % à reconnaître que la naissance d’un premier enfant a des conséquences sur leur emploi, et ce, à tous les niveaux de formation. Cette part s’élève à 49 % après une deuxième maternité. A l’inverse, 91 % des hommes déclarent que la naissance d’un enfant ne change rien à leur situation professionnelle et 96 % conservent le même discours après une deuxième naissance. Au terme de leur septième année de vie active, les mères travaillent pour la plupart à temps plein dans des conditions proches des femmes sans enfant. »
Source : CEREQ Bref, n° 241
Vous voyez elle travaillent aussi les mamans.
Vous dites encore…
« Que l’homme en plus de travailler 2 fois plus, il fasse également plus de taches ménagères que la femme. »
Vous avez RAISON, Ramzo, la double journée c’est bon que pour les femmes !!
vous dites ensuite « Les femmes demandent plus la garde des enfants que les hommes ? Et bien parce que les hommes ne considèrent pas leur enfant comme un objet dont on peut s’accorder la propriété. »
Là je ne commente pas, je rigole juste. : )))))))))
enfin : « Il n’y a pas de sexisme puisque plus de 85% de mère demande à ce que l’enfant porte le nom du père. »
Vous avez entièrement raison, les femmes sont de la graine de masochistes, elles portent les enfants, les accouchent, les allaitent, les couvent… et ne revendique même pas que leur progéniture porte leur nom. Suis d’accord avec vous trop co…….e ces meufs !
Maman3,
Je rappelle que j’ai fais des interprétations pour montrer qu’à partir « d’une étude », on peut interpréter ce que l’on veut et arriver à la conclusion que l’on souhaite (et cela n’avait pas pour but de montrer une quelconque pensée de ma part, bien au contraire).
Arriver à la conclusion que les femmes sont fainéantes car elles travaillent moins que les hommes (d’après l’étude sortie de Papille) est tout aussi débile que d’arriver à la conclusion que les hommes ne peuvent pas s’occuper de leur enfant car ils participent moins à la vie familiale.
Après les « études » des années 80 sorties par Papille, voilà qu’on passe aux années 90 avec Maman 3 mais elle se sert des études faites au Canada ou en Australie.…
Prochaine étape ? une étude d’un cancérologue hongrois à la nationalité cambodgienne faite au soudan sur la reproduction des baleines femelles turques destinées à montrer que les lapins de malaisie sont incapables de s’occuper de leur petit.
Vous croyez qu’un enfant en a quelque chose à faire de savoir qui range la vaisselle ? De savoir qui sort les poubelles ? Un enfant a besoin de son père et de sa mère. C’est tout simple. Il est là l’intérêt de l’enfant !
Ce que vous dites, me laisse à penser que vous êtes encore dans vos conflits homme / femme et ne pensait pas aux intérêts de l’enfant mais qu’à votre haine destructrice.
En gros, il ne m’a pas assez aidé à ranger les courses, il faut qu’il paye !!!
« En gros, il ne m’a pas assez aidé à ranger les courses, il faut qu’il paye !!! »
Super argumentation, merci Ramzo .Euh…pensez à indiquer vos sources.
Désolée que les études longitudinales sur les séparations dérangent vos conclusions de peres « victimes » mais…c’est comme ça. Nul doute qu’elle ferait la une de votre site si elle revelait que les meres s’opposaient à la relation pere/ enfant. Mais…dommaaaaaaaaaage, c’est pas le cas.
Quant à l’etude du CEREQ , qui montre des peres TRES INVESTI, pas dans le menage mais bien dans l’arrivée des enfants dans le foyer, elle date du mois de.… mai 2007. Est ce suffisament proche de vous ?
Enfin concernat cette ma-gni-fique assos, on nous a dit ici :
« Encore une information pour votre gouverne : SOS PAPA a été reconnue association de victimes par le gouvernement … »
Des « victimes » fort bien organisés dans leur défense, voir la page d’acceuil de l’assos
« SOS PAPA 78 – Au Pecq, Yvelynes :
Locaux magnifiquement équipés, 3 permanences par semaines, 5 avocats »
Enfin vous dites (comme messieurs Lily, Fleur de Lys et compagnie)
« ne pensait pas aux intérêts de l’enfant mais qu’à votre haine destructrice. »
Mais c’est bien pour eux que ce post existe. OUI c’est possible d’etre un pere non intégriste de la condition paternelle. Prenez exemple, et relisez le post de la mere de la fille du créateur du post. Ca dit :
« 7 avril 2006 à 22:17 Merci de nous avoir fait confiance à tous les trois plutôt qu’à eux, merci de ne pas être des leurs.
Je souhaite à tous les enfants de parents séparés d’avoir un papa comme toi, qui ne laisse pas sa rancoeur prendre le dessus.
Et ça, je le vois à chaque fois dans les yeux de notre fille quand elle se jette dans tes bras quand on arrive, et qui te fais coucou de la main avec un grand sourire au moment du départ… »
Vous la voyez ou la haine ?
Prenez exemple les SOS
Qu’est ce que vous perdez votre temps avec une greluche comme maman3 ?
Rien qu’avec mon 1er post, parce que je n’étais pas d’accord avec sa haine, elle n’avait d’autre argument que de me « traiter » de …Monsieur (!!??)
tout est dit.…..
Pas besoin d’aller plus loin.…
Je maintiens ce que j’ai dit dans mon post 269 : areu areu areu areu !!!
« Super argumentation, merci Ramzo .Euh…pensez à indiquer vos sources »
Mes sources ? et bien vos posts.…. C’est vrai cela vaut peut-être pas grand chose.
Dois je trouver des témoignages d’enfants « élevés » par leur mère et désirant aller chez leur père dès qu’on leur donne le choix pour conclure ainsi qu’un enfant est mieux chez leur père ?
Dois-je trouver des témoignages de jeunes délinquants qui pour expliquer leur violence mette cel sur l’absence d’un père pour conclure ainsi qu’une mère est incapable d’élèver un enfant ?
Je sais maman3, les raccourcis des autres, cela te choque mais pas les tiens.
C’est quoi la phrase, à oui, il faut savoir balayer devant sa porte…(ça tombe bien pour qq’n qui se consacre qu’aux taches ménagères…)
Merci Ramzo et Fleur de Lys de démontrer ici que vous n’avez rien de tangible à opposer à des études sérieuses qui démontrent bel et bien que la MAJORITE des mères séparées souhaitent que les pères s’occupent de leurs enfants.
Et oui, on comprend que la réalité vous gêne quant elle se place en opposition avec votre positionnement extrémiste voulant faire passer les mères pour des opposantes par défaut, des mères dévorantes, des ogresses qui veulent l’enfant que pour elle, dans une sorte de parthénogénèse.
La grande majorité des mères ne se positionnent pas ainsi, et vos cas particuliers, qui existent évidemment, ne font pas basculer cette donnée. Désolée mais c’est comme ça.
Je relève aussi que le témoignage de cette maman qui remercie de la non guerre, instruite par un père séparé (l’auteur de ce blog) pour revendiquer des droits à l’enfant (voir à la délocalisation d’enfant continuelle), n’est pas non plus relevé comme étant la résultante d’une intelligence parentale mise au service DE L’ENFANT et non des droits d’adultes.
Le conflit est pour vous préférable, j’entends bien, et la prise en otage des enfants légitime, car elle fait partie des droit à…?
Votre assos joue sur la victimisation des pères,aupres des medias et des pouvoirs politique. Mais l’argumentation ne tient pas le choc face à la réalité dûment confortée par des chiffres. Elle revendique que des vies d’enfant soient morcelées, avec par exemple cinq changements de lieux en sept jours, ou sept en dix jours, au nom des droits du père…
Et bien AVANT les droits il y a des DEVOIRS et certains passent par l’altruisme POUR les enfants (on le voit dans l’étude du CEREQ, qui démontre que les mères mettent de coté leurs ambitions professionnelles pour s’occuper des enfants, et que ce n’est pas le cas des pères mais c’est probablement que cela sert leur fainéantise naturelle).
Et les devoirs des parents C’EST DE TENIR COMPTE DES BESOINS DES ENFANTS.
Je vous invite à méditer le propos d’un HOMME, père de famille et de surcroît chef de service en psychiatrie de l’enfant CHRU de St Etienne, et professeur associé de psychopathologie de l’enfant ‚Maurice BERGER, pour ne pas le nommer, qui dit :
» »(…) qu’en voulant gagner quelques mois de présence paternelle plus intensive, on perd des années de sécurité interne pour l’enfant et on augmente sa dépendance à l’égard de sa mère. »
C’est ça que vous voulez pour vos enfants ?
Enfin vous dites :
» Dois-je trouver des témoignages de jeunes délinquants qui pour expliquer leur violence mette cela sur l’absence d’un père pour conclure ainsi qu’une mère est incapable d’élever un enfant ? »
Oui des mères élèvent complètement seules leurs enfants, et c’est bien triste de voir la désaffection de certains pères, et l’obligation faites à celles-ci d’assurer coûte que coûte dans ce cas, avec une précarité de plus en plus grande.
»> » Une enquête IPSOS-GE Money Bank de fin 2005, sur les rapports qu’entretiennent aujourd’hui les femmes vivant seules avec l’argent. Il en ressort que 67% des femmes seules élevant un ou plusieurs enfants disent craindre fréquemment ou parfois le fait d’avoir du mal à finir le mois
Mais elles s’en sortent plutôt pas mal, si j’en crois cet extrait de l’étude citée plus haut :
»> » La grande étude de Furstenberg et al. citée ci-dessus a constaté que les pères ont tendance à s’éloigner de leurs enfants. Cependant, les auteurs n’en ont pas conclu que les contacts avec le père étaient bénéfiques pour les enfants. Les enfants qui n’avaient pas vu leur père depuis cinq ans semblaient souvent obtenir de meilleurs résultats en fonction de l’indicateur de comportement et de résultats scolaires que les enfants qui voyaient leur père régulièrement ou l’avaient vu plus récemment. »
Mais je vous vois venir, et reprendre le bo discours d’SoS papa » la violence dans les cités c’est la faute aux monoparentales ».. La aussi DESOLEE mais ce n’est pas la réalité. Dans la vraie vie le rapport du Sénat le confirme
»> « Certes, les mutations structurelles de la famille et les discordes parentales expliquent potentiellement ces troubles. Le nombre de familles « monoparentales » augmente régulièrement depuis une vingtaine d’années. Les familles « recomposées », issues de remariage, sont aujourd’hui banalisées. Mais, contrairement à une intuition répandue, les études les plus fouillées concluent que les troubles du comportement juvénile risquent moins d’apparaître dans une famille monoparentale « équilibrée » qu’au sein d’une famille devenue un lieu de conflit. Lorsqu’elle est violente, la période du divorce favorise l’apparition de dépression chez l’enfant qui se traduit par des comportements déviants : des fugues, l’inattention ou l’absentéisme scolaire, la violence, la toxicomanie. A elle seule, la structure de la famille explique assez peu la délinquance infantile ou juvénile. Mais, conjuguée à d’autres difficultés, elle devient potentiellement porteuse de risques.
En bonne place des obstacles à l’épanouissement des familles figure la précarité économique et sociale. L’influence de ce facteur dans un contexte d’accroissement de la pauvreté et des inégalités mérite d’être soulignée »
http://www.senat.fr/rap/r01-340–1/r01-340–119.html
En espérant vous avoir bien renseigné.
Franchement, Maman3, tes études sérieuses comme tu dis (du grand Furstenberg) qui montrent que plus un enfant ne voit pas son père, plus il a de meilleurs résultats scolaires.… pff
Je n’ai pas à répondre, plus tu sors tes pseudo études, plus tu te ridiculises
Quand un enfant est chez son père, tu parles « de prise d’otage de l’enfant »…Ridicule.
Et après tu oses parler des intérêts d’enfants ? Tu parles tjs à leur place, d’ailleurs !!
Désolé pour toi, mais la plupart des enfants aiment leur père. Je sais, c’est triste, c’est malhreureux mais c’est comme ça..
Ce n’est pas étonnant que des pères laissent leur paternité à cause de femmes comme toi.…
Bonsoir à toutes et à tous,
En fait, le sexoégalitiste que je suis (je n’use plus du terme « féministe », quand on constate les dérives d’une poignée ayant encore l’indécence de se prévaloir d’une si noble cause) trouve que Maman3, qui s’exprime ici, correspond tout à fait à la définition que je fais de la « femelle », que je distingue, dois-je le rappeler, de la femme et / ou de la mère.
J’ai toujours estimé que le combat des années 60/70 – fort légitime, au demeurant – était complètement à refaire, parce que l’on avait complètement reculé sur bien des points. L’exemple de la « garde » des enfants après séparation en est d’ailleurs l’illustration la plus complète.
Je maintiens, par ailleurs, que la prétendue « justice » prétendue « familiale » favorise cet état de fait en créant de toutes pièces une autoparentalité judiciairement assistée, laissant ainsi nombre de prétendues mères, mais en fait incontestablement fillettes, jouer à la poupée avec leur « petit », généralement unique.
Facile, par la suite, de « jouer » les pôôôôôôvres petites victimes (supputées) assumant seules les tâches, mais ne souhaitant pour rien au monde que soient respectés les droits de leur jouet à être éduqué par l’autre parent.
Le pire est que certaines de ces personnes se prétendent « féministes », quand elles n’en sont que la négation même, alénées, non par une maternité, mais par un femellisme judiciarement exacerbé.
Je laisse évidemment plus d’une et plus d’un prendre soin d’inventer une nouvelle fois mes propos en les déformant : c’est l’habitude des imposteurs (et imposteuses) érigeant le mensonge, la mauvaise foi et la manipulation en principe dialectique, voire éthique.
Bien à vous.
Il y a quelques jours que je n’avais pas fait un tour par ici.
Après un moment de franche rigolade, je constate que les militants de sos papa n’ont pas peur de perdre toute crédibilité.
Un échantillon :
« Je parle de garde d’enfant, de justice familiale et vous me parlez de taches ménagères….
Doit on accorder la garde de l’enfant à celui qui passe le plus l’aspirateur ??!! Pour “prouver” que :, vous sortez une étude entre 1986 et 1999…»
D’ailleurs ce tableau montre quoi ? Que les hommes travaillent plus que les femmes et que la différence du temps de travail, les femmes les mettent notamment en taches ménagères. Et alors, pour que vous soyez totalement satisfaite, il aurait fallu quoi ? Que l’homme en plus de travailler 2 fois plus, il fasse également plus de taches ménagères que la femme. »
Comparer un enfant à un aspirateur est tout à fait révélateur …d’autant plus que le tableau que j’ai recopié :
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?ref_id=NATCCF05519&tab_id=459&souspop=2
contient une ligne portant sur « les SOINS AUX ENFANTS » et une autre sur le « TEMPS LIBRE »,
et montre que, malgré leur investissement professionnel supérieur, les hommes ont… davantage de temps libre !!
Une page qui synthétise encore plus clairement le « temps libre » selon le sexe :
http://www.educnet.education.fr/insee/par/loisir/tempsfamille.htm
Quant à imaginer que la révolution a eu lieu depuis 1999, le document suivant, que j’ai aussi donné, ne va pas dans ce sens :
http://www.ined.fr/fichier/t_publication/1207/publi_pdf1_pop_et_soc_francais_426.pdf
il n’y a que quelques activistes pour en conclure que les femmes ne sont pas beaucoup plus investies dans la parentalité !.
Alors, c’est vraiment étonnant que les mères aient moins la garde des enfants en cas de séparation ?
Et ce document, encore plus explicite :
http://www.travail-solidarite.gouv.fr/etudes-recherche-statistiques-dares/etudes-recherche/publications-dares/premieres-informations-premieres-syntheses/2000–201-temps-travail-temps-parental-charge-parentale-un-travail-mi-temps-942.html
« Prenant en compte le sexe, on observe que dans les couples avec enfants, pour un TEMPS DE TRAVAIL PRESQUE EQUIVALENT, les FEMMES FONT PLUS DU DOUBLE D’HEURES PARENTALES QUE LEUR CONJOINT. »
« Temps professionnel + temps parental : 62 heures pour les mères, 54 h 30 mn pour les pères »
!!
A qui bénéficie ce déni, omniprésent chez ceux qui ne savent que parler de justice « sexiste » ?
Certainement pas aux pères. Car la garde alternée ne pourra pas être tellement plus fréquente si le partage du temps parental n’évolue pas dans l’ensemble des couples.
Un autre échantillon :
« Pour ce qui est du sexisme pour la transmission du nom, je peux faire comme toi (avec la garde des enfants) : il n’y a pas de sexisme puisque plus de 85% de mère demande à ce que l’enfant porte le nom du père. Alors, il est où le sexisme ? »
!!! autour de 95 %¨des enfants portent le seul nom de leur père – même pas celui de leur mère un week-end sur deux – alors que 20 % des enfants environ vivent sans leur père (et pas 95 %, ni 85 %)
Mais j’ai toujours un agacement quand je vois que maman3 continue à écrire « messieurs Lily, Fleur de Lys et compagnie », ce qui est en sa défaveur.
A maman3, et à d’autres qui voudraient intervenir : Il ne faut pas oublier que la majorité des lecteurs de ce billet ne sont pas des militants et ne sont pas dans le déni. Ils ne connaissent pas forcément sos papa. Ils ne cherchent pas à nier les études sociologues, même s’ils sont parfois surpris quand on les leur montre. Combien de gens savent que les hommes ont plus de temps libre que les femmes ?
Je rejoins Papille dans l’analyse qu’elle porte sur la manière de réagir ici : l’agressivité ne mène à rien, et la présentation concrète des faits (avec chiffres à l’appui) est à mes yeux la manière la plus efficace de réagir.
Merci Papille.
Papille,
Relisez mes posts !!
J’ai dit « Je parle de garde d’enfant, de justice familiale et vous me parlez de taches ménagères….
Doit on accorder la garde de l’enfant à celui qui passe le plus l’aspirateur ??!! »
et vous traduisez cela par « Comparer un enfant à un aspirateur est tout à fait révélateur » MDRRRRRRRRRRRR !!
N’avez vous aucun esprit ou aucune hauteur pour rendre compte de la stupidité de vos propos et de vos racourcis ? Bref vous vous ridiculisez toute seule.
Mais bravo Papille, grace à vous je comprend pkoi d’après votre étude de 1999 les femmes consacrent bcp moins de temps à leur étude que les hommes…Dommage, cela éviterait des propos aussi stupides.
Aller Papille, SVP d’autres études ! Je serai ravi de les montrer à mes enfants. Dis papa pourquoi on ne ne voit que 1 week end sur 2 : écoute, c’est pas compliqué en 1999, il sont fait une étude statistique qui disait que les hommes passaient en moyenne 15 minutes-32 secondes et 16ème centième à la cuisine contre 48 minutes-20 secondes et 58 centième à ta maman. Mais papa, c’est quoi le rapport avec mes intérêts ? Le rapport ? ben aucun, c’est juste pour faire parler des gens comme papille qui n’ont rien à faire…
Les hommes ont plus de temps libre que les femmes ? Mais ton enquête ne dise pas à quoi ils les occupent. Peut-être à s’occuper des enfants…(car d’après toi ou ton enquete, s’occuper des enfants, c’est juste les soins ?)
Continue papille, tu auras tjs des simples d’esprit comme jm à venir à ton secours
Bon, vous n’en avez pas marre de vous battre stérilement ici ?
C’est vrai que c’est stérile ici.
Entre 2 femmes aigries qui défendent coute que coute et en dépit de tout esprit de logique, de bon sens, et avec des pseudo études du 19ème siècle
et 2 hommes qui défendent leur assoc de pères victimes de je ne sais quoi
il y a pas grand chose à en tirer !!
Mais continuer ! vous me faites bien rire
Papille : avec vos pseudo études du 19ème siècle qui n’ont chaque fois rien à voir avec le sujet
Maman 3 : avec sa haine aveugle
Razmo : à accentuer et se moquer des remarques dans le but de montrer leur énormité
Lulu : avec ses remarques dont on a l’impression qu’il débarque comme un cheveu sur la soupe.
Bref pas un et une pour rattraper l’autre mais qu’est ce qu’on se marre !
Tant mieux si on te fait rire !!
Moi leur stupidité me laisse de marbre.
Allez jm rappelle tes copines svp : je veux d’autres études, mes enfants adorent ça !
Razmo, le ton que vous employez, votre mépris constant et votre manque de lucidité me font sérieusement pencher pour la fermeture des commentaires de ce billet…
Je pense que les visiteurs vraiment intéressés par la question, et suffisamment objectifs pour ne pas tomber dans le piège des apparences de l’association SOS Papa sauront trouver dans les messages déjà poster ici les pointeurs qui leur permettrons d’explorer sérieusement ces informations.
Et ce n’est pas votre ton médiocrement ridiculisant qui arrangera les choses.
Attends, tu ne peux pas fermer les commentaires avant d’avoir atteint le chiffre symbolique de 300 !
Si tu veux, je me dévoue pour pourrir un peu pendant encore 8 messages !
Un peu d’aide…(?)… ‑7 ;-)
Jm, si vous avez un peu de courage, lisez mes 1er commentaires et vous verrez qu’il n’y a aucun mépris (et encore moins constant !)
Ce n’est que devant les attaques répétées de vos 2 sbires que le ton a un peu évolué.…
Et si vous aviez un peu de bonne foi, de lucidité ou d’intelligence (à vous de choisir !) vous reconnaitrais leurs propos incohérents et hors de propos.
Mais bon, effectivement si vous voulez fermer le billet, libre à vous, cela éviterai le ridicule…
ps : ‑6
Bon par contre sois attentif, parce que si par mégarde, tu laisses passer trop de messages et qu’on se retrouve à 301, il va falloir attendre encore 99 messages plus ou moins virulents pour pouvoir fermer en sauvant l’esthétique du nombre rond.
C’est compliqué à gérer un blougue en fait.
303 c’est classe aussi, non ? En référence à la revue, ça pourrait le faire…
Attends, tu crois que je lis des revues culturelles ? L’Art je le subventionne à coups de millions pour me péter les bretelles au milieu de mes pairs de la haute-société. Je ne m’y intéresse que parce que pour le côté prestige. En plus, c’est un bon plan, ce n’est pas imposable et ça prend de la valeur avec le temps.
Hum.
Ah non attends, ça c’est ce que je ferai quand je serai riche. Je me suis un peu emmêlé dans les coordonnées spatio-temporelles.
Reste que je ne lis pas les exactions de ces paresseux parasites que sont les artistes, qui préfèrent peinturlurer des petites toiles ou prendre en photo flou des poubelles plutôt que de travailler plus pour gagner plus. Les salauds.
Le seul attrait que je vois à 303 est sa nature de palindrome. Hors de cela, point de salut.
En tant que net-addict tu aurais aussi dû relever le sens caché de 303 :
« Erreur 303 : Le site demandé a dépassé son quota de traffic »
Je m’étais fait la réflexion qu’en ajoutant 101, on obtenait 404, je trouvais ça assez mignon. Je ne connaissais pas le code d’erreur de dépassement de traffic par contre. C’est parce que je ne fréquente que des sites de bourgeois qui ont les moyens de claquer des sommes folles dans la bande passante.
Mon dieu, c’est émouvant, on approche de l’hypothétique fermeture des commentaires, j’en suis tout émoustillé. Je tiens à remercier jm qui me laisse pourrir sans censure aucune les recoins les plus fréquentés de son glob et ce en me considérant avec ce regard bienveillant et doux qui me fait me sentir merveilleusement bien. Oui jm, tu me donnes envie d’être un meilleur humain. Sous des dehors d’immonde raclure capitaliste liberticide, je suis en fait un petit être chétif en proie au doute existentiel. Je suis en quelque sorte engoncé dans un cocon de laideur duquel, espérons, jaillira un admirable papillon humain et tolérant, avec de vrais morceaux d’amour de son prochain.
Et sinon, bein ce sera que tu as merdé quelque part et quand les gens demanderont, en larmes, pourquoi j’ai brisé leurs vies, détruits leurs espérance et mangé leurs enfants, on leur répondra : « c’est la faute de jm ».
Méchante responsabilité.
Ma foi, si c’est le risque à prendre pour espérer te voir redevenir humain, et quitter ton manteau désabusé de commentateur noir de notre triste réalité, alors oui, j’accepte. Je prends cette responsabilité.
Parce que je sais qu’au fond de toi-même, tu es ce jeune étudiant qui écrivais des alexandrins pendant tes cours d’anglais, en rêvant à ta douce…